Sivut

4/25/2015

Vegaanilla lemmikkinä lihansyöjä


Esitän tässä oman mielipiteeni julkisesti ja olen jatkossa valmis vastaanottamaan tappouhkauksia peppukipeytyjiltä. Tämä ei sinällään koske vegetaristeja, koska useat vegetaristeiksi itseään kutsuvat käyttävät myös eläinperäisiä lisäaineita sisältäviä ruokia. Joten he pääsevät piinapenkistä. Mutta älä suotta muita syyttele, jos seuraava tekstipätkä kolahtaa.

Vegaanius (veganismi) sen sijaan on uskontoon rinnastettavissa oleva epätieteellinen maailmankatsomus ja elämäntapa, joka kieltää kaiken eläinperäisen tuotteen käyttämisen (esim. hunajaa ei voi syödä [mehiläiset hermostuvat], monet kaupoissa myytävät makeiset, kaikki maitotuotteet jne., myös nahkavaatteita, silkkiä ja villaa ei saa käyttää). Tiukka veganismi on vaikea, enkä usko että kukaan (paitsi se joka ei syö muuta kuin kiviä), pysty noudattamaan sitä sataprosenttisesti. 

Eniten tekopyhyys nousee esille niiden vegaanien kohdalla, jotka tunnustautuvat noudattavansa täysin vegaania elämäntapaa, mutta omistavat lihaa syöviä lemmikkejä. Koska koko elämäntapa on pääasiallisesti eläinten ja heidän oikeuksien kunnioittamista, ja koska heidän tappaminen ja syöminen on epäeettistä, on myös tehotuotannon tukeminen, eli tässä yhteydessä koiran- ja kissanruoan ostaminen epäeettistä.
Otetaan ensiksi koirat. Koira on kaikkiruokainen ja valkuaisaineita on sekä eläin- että kasviperäisessä ravinnossa, mutta eläinperäinen valkuainen sulaa koiran ruuansulatuskanavassa huomattavasti paremmin kuin kasvivalkuainen. Siksi liha kuuluu koiran ruokavalioon. Eläinruokavalmistajat käyttävät tuotteissaan usein erilaisia eläimistä peräisin olevia raaka-aineita sen varmistamiseksi, että lemmikki saa oikeanlaista ravintoa. Eläinruokateollisuus käyttää raaka-aineena ihmisten ruokateollisuudesta yli jäävää materiaalia, mikä on hyvin tehokasta raaka-aineiden hyödyntämistä. Koiranruokiin liha tulee yhtä lailla tehotuotannosta kuin ihmisenkin. Ainoastaan raakaruokinnassa (BARF) voi tietää sataprosenttisesti, mistä koiralle syötettävä liha on peräisin (esim. riista). Ruokintatapa on kuitenkin kiistelty, sillä ruokamyrkytyksen ja tukehtumisen riski kasvaa. Joten teollisesti valmistettu koiranruoka on parempi vaihtoehto, ja siihen lisää perusteluja löydät linkistä http://www.cesar.fi/usein-kysyttya kohdasta 7. Elikkä, jos haluat olla vakaasti vegaani, koira ei ole sinulle oikea lemmikki.
Seuraavaksi kissat. Kissa on tiukasti lihansyöjä joka ei lihattomalla dieetillä kauaa elä. Joten se, että miksi täysin eläinperäisistä tuotteista kieltäytyvä henkilö ei voi omistaa kissaa, ei hirveästi selittelyitä kaipaa. Yhden kissanruoka-aterian kala saattaa olla peräisin vaikka mistä päin maailmaa, jota on pyydetty Atlantilta Tyyneenmereen ja aina Itämereen asti. Kalastus taas on epäeettistä, koska se aiheuttaa kalakannoissa heikentymistä, saastuttaa ja vaikuttaa merenpohjan pohjaeliöstöön, mikä sitten vaikuttaa pitkällä tähtäimellä koko ekosysteemiin. Joten, tämän uhrauksen on valmis tekemään vegaani joka omistaa kissan.
On useita muitakin lemmikkieläimiä, joiden elämisen "ylläpitämiseen" vaaditaan epäeettisiä ratkaisuja. Mutta varmasti eläimistä vaativin ja pahin on ihminen. Joten jos haluat pelastaa maailman ja olla turmelematta yhtäkään pientä muurahaista suuressa ekosysteemissämme, syö kiviä tai jätä planeetta.

Mutta haluan osoittaa kaiken kunnioitukseni sille täydellisen eettisesti elävälle vegaanille, joka pystyy elämään elämäänsä täysin ilman eläinperäisiä tuotteita.

32 comments:

  1. Tää oli erittäin hyvä postaus! Moni ei varmaan tule edes ajatelleeksi tätä pointtia. Ihminen on sekasyöjä, joka tarvitsee niin lihaa kuin kasviksia, hedelmiä, marjoja... Se suurin ongelma meidän lihan syönnissähän on se, miten se liha tuotetaan! Olemme luoneet "leinotekoisia" elukoita (lehmät, siat...) jotka eivät pärjäsi omissa jalostetussa muodossaa luonnossa millään. Näitä eläimiä pidetään toisinaan TODELLA huonosti, mutta ruokaa on pakko tuottaa, koska nälkäisiä suita on liikaa! Ja se, hyvät ihmiset, onkin juuri se eettinen ongelma!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ha kiitos! Odotin paljon negatiivisia kommentteja.
      Juuri tuo on pyörinyt itsellänikin mielessä. Vaikka ihminen on ravintoketjun huipulla, ja tulee aina käyttämään ravinnokseen muita eliöitä, pitäisi sen silti olla oikeudenmukaista tai pysyä edes jollain asteella moraalikäsityksen marginaalissa. Kieltämällä ei varmasti mikään parane, mutta pitää olla monipuolisia vaihtoehtoja.
      Kiitos ajatuksestasi.

      Delete
  2. Kaikista pahinta tässä vegaanien eläintenpidossa on se, että jotkut oikeasti yrittää pitää lemmikkinsä (oli se sitten koira, kissa yms) vegaanin ruokavaliossa. Ei se lemmikki helvetti saa siitä vegaani-ruokavaliosta kaikkia proteiineja ja muita tarvittavia aineita elääkseen.

    Tää erityisesti hirvittää mua, koska olen töissä eläinkaupassa, missä multa on monesti kysytty, että mitä vaihtoehtoista ruokaa voisi käärmeelle antaa, ettei se söisi lihaa -.-

    Ihminen toki pystyy elämään vegaanina ihan hyvin, mutta se lemmikki ei. Sellasella ihmiselle jotka syöttää vegaani-ruokavaliota lemmikilleen, ei kuuluis omistaa lemmikkia. Se on oikeesti ihan puhdasta eläimen kiduttamista.

    Hyvä postaus Misa! Pelästyin kun luin otsikon, et "voi ei, etkai säki ny oo alkanu vegaaniksi ja ruokkii lemmikit sillä ruokavaliolla kans", mut onneks ei ollut nii (:

    ReplyDelete
    Replies
    1. Jos joku todella yrittää taikoa käärmeestä vegaania, on jotain siellä korvien välissä vikana. Lihansyöjästä ei saa kasvissyöjää, koska se on niille luonnotonta. Ja mitä todennäköisimmin lihansyöjä kuolisi pelkällä salaatilla. MUTTA, varmasti jokaiselle lihansyöjälle on olemassa myös EETTISEMPI ruokavalio, mikä tarkoittaa sitä, että esimerkiksi juuri käärmeet saavat vetää naamaansa pakasterottia, mutta ne rotat olisivat eläneet ja kuolleet mahdollisimman luonnollisesti. Samoten ihmiset. Kyllä itse syön mieluummin possua joka on saanut kirmailla vapaana ja onnellisena, kuin ahtaassa karsinassa paskassaan pyörivää eläintä. Mutta koska ihminen on ravintoketjun huipulla, on sillä myös valta päättää.

      Ja minun lemmikki on ihan luonnostaan "vegaani" :--)

      Delete
    2. Se, että on ravintoketjun huipulla, ei oikeuta järjestelmällistä ja tarpeetonta kidutusta.

      Delete
  3. Ymmärrän sun pointin tässä tekstissä, mutta se on täynnä epäkohtia. Teksti on lyhyt ja suppea, et selitä siinä asioita kunnolla. Ymmärrät itsekkin tekstistä päätellen, ettei kukaan pysty olemaan 100% vegaani tällä planeetalla, no mikä syy se olisi olla yrittämättä ollenkaan? Tarttumalla näin pieneen epäkohtaan vegaanisessa elämäntavassa olematta itse edes vegaani on aika tekopyhää. Miksi edes vaivautua? Luulisi, että on parempi, että vegaani syöttää kissalleen lihaa mitä ne tarvitsee, eikä pelkkää vegaaniruokaa, jos hänellä nyt kissa sattuu olemaan. Aina ei tarvitse katsoa pelkkää nurjaa puolta asioissa.
    Ylemmästä kommentista sen verran, että "ihminen on sekasyöjä, joka tarvitsee...."- lausahdus voidaankin heti jo kumota sillä, että on paljon terveitä vegaaneja, jotka elävät hyvin ilman syömättä lihaa ja muita eläintuotteita. Myös "ruokaa on pakko tuottaa, koska nälkäisiä suita on liikaa" on totta, mutta vähän kun ottaa asioista selvää, näkee, että liha ym eivät ole paras ratkaisu tähän. Ja ne on faktoja, ei parin vegaanin mielipiteitä. Eli ottakaa asioista edes selvää, ennen kuin kirjoitatte.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Se, että miksi kaikki eivät lähde kasvis- tai vegaaniruokavaliolle, on kiinni siitä miten itse henkilökohtaisesti asettaa asiat tärkeysjärjestykseen. Joillakin eläinten hyvinvointi ja kunnioitus on etusijalla. Toisia taas ei ole valistettu tarpeeksi. Moni vetää makkaraa, mutta ei tiedä puoliakaan siitä mistä se on peräisin. Enkä minä tuomitse henkilöä, joka tietää tehotuotannon haitoista, mutta syö silti lihaa.
      En ole varma siitä onko ihminen "luonnostaan" enemmän lihansyöjä vai kasvissyöjä, mutta sillä ei ole merkitystä koska meissä ei ole paljoakaan luonnollisuutta jäljellä. Periaatteessa ihmisen ei tarvitse syödä lihaa. Kaiken lihasta saatavan ravinteen voi saada nykyään tabletinkin muodossa.
      Syy miksi alunperin lähdin kirjoittamaan aiheesta, johtuu siitä miten usein kuulen kuinka vegaanipopula moralisoi kaikkiruokaisia. "Olet tekopyhä, koska syöt lihaa ja sanot pitäväsi eläimistä" on kuultu liian usein. Asiaa voi argumentoida myös toisesta näkökulmasta. Tämä tekstipätkä on lähinnä osoitettu vasta-argumenttina niille vegaaneille, jotka moralisoivat lihaa syöviä, mutta silti itse omistavat ei-vegaanin lemmikin.

      Delete
    2. Mutta kun... yritän olla kuulostamatta alentuvalta, mutta ymmärtäisit nyt, että kun nuo asiat eivät ole verrattavissa. On oikeasti aika kyseenalaista sanoa olevansa suurikin eläinten ystävä, mutta silti tukea niiden kiduttamista kuluttamatta lihatuotteita. Se on vähän tekopyhää. Sen sijaan se, että joku vegaani _itse_ ei syö lihaa, on siis _itse_ vegaani ja noudattaa itse _henkilökohtaisesti_ vegaanisia arvoja _omassa_elämässään_ ja omissa kulutusvalinnoissaan, omistaa lihaa syövän lemmikin, ei ole tekopyhää. Vegaani ei silloin itse käytä eläinperäisiä tuotteita, vaan ostaa niitä sille koirakissamillelie-lemmikilleen, sillä kuten itse totesit, ne tarvitsevat lihaa. Ja itseasiassa lemmikkien ruoka tehdään siitä jämästä joka ei ole ihmiselle tarpeeksi korkealaatuista, joten veeganisin arvoin on hyvin perusteltua ostaa tätä hyötykäytettyä jämälihaa, joka muuten menisi jätteeksi..

      Delete
  4. En tiedä oletko tyhmä vai vaan huono ilmaisemaan itseäsi. Sillä, että on itse vegaani, ei ole mitään tekemistä oman lemmikin ruokavalion kanssa; ihminen on kykeneväinen tuottamaan itselleeneettisesti tuotettua liharavintoa, jota on ok syödä. Ihminen kuitenkin pärjää myös vegaanisella ruokavaliolla, sillä ihmisellä on kognitiivista kapasiteettia ottaa selvää siitä, miten lihasta saatavat ravintoaineet voidaan korvata kasviperäisellä ravinnolla. Tietääkseni yksikään muu eläin ei kykene tuottamaan itselleen yhtään minkään sorttista ravintoa, vaan syö sitä mitä on saatavilla, kuten ihminenkin ennen söi sitä mitä oli saatavilla, eli mitä tahansa ravintoa jota oli luonnosta kykenevä hankkimaan. Luonnossa on oma luonnollinen ravintoketjunsa, joka ei nykyisessä ihmisten valtakunnassa päde, sillä ihmiset kiduttavat eläimiä aika lailla huvin vuoksi, koska LIHA ON HYVÄÄ PAKKO SYÖDÄ AINA LIHAA. Ihminen tulee täysin hyvin toimeen kasviperäisellä ruokavaliolla, joka on sekä ekologisesti että eettisesti kestävämpi vaihtoehto, ja loppujen lopuksi olisi myös ekonomisesti, sillä kaikki se kasviravinto joka tuotetaan tuotantoeläinten rehuksi voitaisiin käyttää suoraan ihmisten ravinnoksi.

    ReplyDelete
    Replies
    1. En tiedä oletko itse? Tottakai sillä on tekemistä sen asian kanssa. Sinähän se ostat tehotuotettua epäeettistä liharuokaa kissallesi? Vai saalistaako se kissa itse ruokansa? Ihminen pärjää vegaanisella ruokavaliolla, mutta kissat ja koirat eivät.
      Plus, minusta on hieman liioiteltua sanoa että "ihmiset kiduttavat eläimiä huvin vuoksi", ei, ihmiset kiduttavat eläimiä syödäkseen niitä. Joku kiduttaa niitä siksi, että saa siitä elantonsa. Ihmiset suhtautuvat eläimiin (nautoihin, sikoihin yms.) ruokana. Ei leijonakaan mieti että kärsiikö saalis, se miettii että saa ravintoa.
      MUTTA, hyviä pointteja.

      Delete
    2. En ole tyhmä, myönnettäkööt tosin että ilmaisuni tietyistä syistä hieman kälyistä. Mutta se ruoka mitä mä ehkä ostan kissalleni tai koiralleni ei ole tuotettu sitä lemmikkiä varten, eikä sitä lehmää ole kidutettu mun kissan ruokaa varten. Sitä lehmää on kidutettu, jotta sä (en tiedä syötkö lihaa oikeasti, älä siis loukkaannu, en tarkoita hlökohtaisesti!) voisit syödä lihaa. Siitä lehmästä vaan sit jää käyttämättä osia, jotka on liian "huonoja" ihmisten ravinnoksi --> siitä jämästä tehdään lemmikkien ruoka. Eli ei, ne ei ole verrattavissa.

      Delete
    3. Ja joo mun retoriikka on ehkä vähän turhan liioiteltua, oot kyllä oikeassa siinä että ihmiset kiduttaa eläimiä elannon ja ravinnon vuoksi, Tässä mä siis ilmaisin itseäni huonosti; pointtinani oli kuitenkin juuri toi, että tässä nykyisessä ihmisten rakentamassa maailmassa jossa mennään täysin ihmisten säännöillä, tää asia hoidetaan epäreilusti. Jos me elettäisiin ns. niillä viidakon laeilla, kuten just esim leijona, niin tottakai olisi ok syödä lehmiä. Mut ongelma on just siinä että näitä asioita ei voi verrata, kun ne viidakon lait ei päde vaan ihminen on ottanut tän maailman kokonaan itselleen katsoen olevansa oikeutettu kaikkeen. Ihmiset järjestelmällisesti kiduttaa niitä lehmiä nautoja ym, joo ravinnoksi ja elannoksi, mutta järjestelmällinen kidutus on eri asia kuin se että mä menisin itse tonne metsästämään itselleni villieläimen päivälliseksi. Avautuuko? Ja siis lisäks ihan oikeesti kun muut eläimet ei ole samalla tavalla älyllisiä, niin myös siksi ei voi verrata. Leijonalla ei ole mitään kapasiteettia miettiä, että miltähän tosta antiloopista tuntuu kun mä syön sen elävältä. Leijona toimii vaistojensa varassa, sen leijonan täytyy syödä se antilooppi tai se kuolee itse, joten sen vaistot ohjaa sitä toimimaan niin. Ihminen on käsitteelliseen ajatteluun kykenevä eläin, joka pystyy ymmärtämään toisen kärsimyksen, toisin kuin leijona. Sitä mä tässä niinku haen. Että kun evoluutiossa ihminen on kehittynyt niin paljon, että kykenee abstraktiin ajatteluun ja rationaaliseen toimintaan, ja kykenee olemaan omien vaistojensa herra, niin mun mielestä ei ole olemassa mitään perusteita sille, että ihmisellä olisi oikeutus kiduttaa eläimiä.

      Delete
    4. Ja siis ei mun mielestä eläinten syöminen sinänsä ole väärin, kun ihmen kuitenkin on ravintoketjun huipulla jne (toivottavasti pysyt mukana mäen ite ihan). Mut pointti on se, että lihaa pitäis syödä ihan tosi paljon vähemmän, ja se pitäis tuottaa eettisesti. Ongelma on tehotuotanto sekä se, kuinka paljon sitä lihaa pitää mättää. Mä en jaksa enää useampaan kertaan tätä selittää, mut oikeasti se liharavinnon tuottaminen on ekologisesti niin vitun raakaa ja väärin ja pelkästään lihantuotanto aiheuttaa ihan järjettömän suuren osan maapallon päästöistä.

      Delete
    5. Juurikin näin, yhdyn monessa asiassa. Ja ymmärän kyllä, ei ole siittä kiinni. Faktat on faktoja mutta mielipiteitä ei ole oikeita eikä vääriä ja mikä parasta niitä on yhtä monta kuin on meitä ihmisiäkin. Hienosti avasit tämän pointin!

      Delete
  5. Veganismi ei myöskään ole "uskontoon rinnastettava maailmankatsomus" vaikka onkin aate. Pääte -ismi viittaa aatteeseen, ideologiaan, uskonto on lähtökohtaisesti hengellinen ideologia, veganismi ei. Veganismi ei ole myöskään millään perustein "epätieteellinen maailmankatsomus", päinvastoin, nimenomaan tieteeseen pohjaavat argumentit ovat veganismin perusta. On esimerkiksi tieteellinen fakta, että tehotuotanto on epäeettistä ja epäekologista.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Mielestäni eettisyys ja epäeettisyys on enemmänkin näkökulma. Mutta se on fakta että tehotuotanto on epäekologista.

      Delete
    2. Nojoo, onhan se niin toki. Mun on vaan vaikea nähdä sitä niin koska mun mielestä on mahdotonta esittää päteviä argumentteja tehotuotannon puolesta, josta seuraa että se on epäeettistä. Mun pointti oli kuitenkin se, että veganismi pohjaa tieteellisiin faktoihin, eli se ei ole epätieteellinen aate. On esim. ihan tieteellisesti tutkittu fakta, että eläimet kyllä kokee kärsimystä. Se on sitten näkökulmasta kiinni, että pitääkö tietoista kärsimyksen tuottamista toiselle elävälle olennolle oman hyödyn vuoksi epäeettisenä vai ei. Henkilökohtaisesti mä olen sitä mieltä, että jos sitä ei pidä epäeettisenä, on se aika helvetin ylimielistä ja kusipäistä...Koska tehotuotanto ei ole välttämättömyys.

      Delete
  6. Ja lisäksi, ihan lähtökohtaisesti kaikki jotka pyrkivät eettisyyteen ovat jollakin tavalla tarkasteltuina tekopyhiä, sillä näin moraalittomassa maailmassa on käytännössä mahdotonta olla täysin ja kaikin puolin moraalista koodistoaan noudattava ihminen elämänsä jokaisella osa-alueella. Se, että noudattaa vegaanista elämäntapaa ja omistaa lihaa syövän lemmikin EI TEE HENKILÖSTÄ TEKOPYHÄÄ. "Vegaanista" tekee tekopyhän, jos ko. hlö esimerkiksi pukeutuu nahkaan ja turkiksiin vaikka noudattaa vegaanista ruokavaliota. Myöskin asenne "en ole vegaani koska en voi olla kaikilla elämäni osa-alueilla täysin vegaaninen" on naurettava ja vastenmielinen. "En tee mitään kun en voi tehdä kaikkea ja ei sillä ole kuitenkaan mitään merkitystä". Klisee mutta totuus on, että pienilläkin teoilla on merkitystä kunhan tarpeeksi moni ihminen tekee niitä pieniä tekoja. Monen henkilön pienilla teoilla on helposti suurempi merkitys suuressa mittakaavassa kuin yhden henkilön suurilla teoilla, sillä maailman muuttaminen vaatii kollektiivisen asennemuutoksen ja sen myötä käyttäytymistapojen muokkaantumiseneettiseen suuntaan. Yksi ihminen ei lopulta voi todellisen merkityksen ja käytännön muutoksen eteen tehdä mitään muuta kuin olla esimerkkinä ja asenteiden muokkaajana. Todellinen muutos enemmistön, vaikka se lähtisikin (ja yleensä lähtee) vähemmistöstä, joka on valmis taistelemaan aatteensa puolesta.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ei kukaan varmasti voi olla täysin eettinen joka asiassa, ja se on totta että kannattaa yrittää sen minkä verran pystyy. "En tee mitään, koska ei siitä kuitenkaan ole mitään hyötyä." -ihmiset eivät yksinkertaisesti välitä tarpeeksi. Se on vain tekosyy. Mutta mielestäni ei pitäisi keksiä mitään tekosyitä, miksi ei voi olla vegaani, vaan sanoa suoraan ettei halua olla vegaani. Ei kaikille se eettisyys ole elämässä ykkösasia. Mielestäni on hienoa että jotkut jaksavat "vaivautua".

      Delete
    2. Mutta kun eettisyyden pitäisi olla. Se, että ihminen ajattelee olevansa muita ylempiarvoinen ja tärkeämpi, sekä luonnon herra, on puhdasta idiotismia, joka johtaa koko maapallon tuhoon. Ihmistä ei voi olla ilman luontoa, joten siksi eettisyyden pitäisi olla ykkösasia. Jos me ei toimita eettisesti, ei meitä kohta enää ole, koska tää kaikki epäeettisyys tuhoaa tän pallon jolla me ollaan.

      Delete
    3. Ihmisten valintoihin voi yrittää vaikuttaa, mutta menee ikuisuus, ennen kuin koko maapallon väestö saadaan eettiselle ruokavaliolle, jos edes ikinä saadaan. Ihminen ei pärjää ilman luontoa, mutta luonto pärjää ilman ihmistä, mikä kertoo aika paljon siitä että olemme melko turha laji.

      Delete
    4. Joo se on totta. Ja olen ihan samaa mieltä, mutta tuntuu vaan epäreilulta että kaikki muutkin lajit sekä luonto tuhoutuu sen takia että tää meidän edustama laji sattuu olemaan näin epäreilu ja luontoa ja muuta elämää kunnioittamaton.

      Delete
    5. Maailma on epäreilu. Mutta uskon (tai haluan uskoa) että jossain kohtaa kolahtaa ja me ihmiset katsomme peiliin.

      Delete
  7. Ensi kerralla kun kirjoitat "kantaaottavan" tekstin, argumentoi sitä edes, pliis. Ja kuten yksi edellinen ano sanoi, pintaa syvemmältä kannattaa raapaista. Tämä teksti on yksi helvetin merkityksetön lätinä jolla ei ole mitään pointtia saati edes punaista lankaa.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Kyllä, argumentoin oman kantani. Ja jos tämä teksti on kerran "helvetin merkityksetön lätinä jolla ei ole mitään pointtia", niin miksi sitten luet tai ylipäätään huomioit koko tekstiä? Ei se ole merkityksetöntä lätinää, jos se saa sinut kommentoimaan.

      Delete
    2. Koska toivoin että ehkä saan sut näkemään tän asian toisesta näkökulmasta, kun tää asia sua selvästi kiinnostaa, mikä on tosi hyvä juttu.

      Delete
    3. Ja hyvä että yrität! Osaan katsoa asiaa useastakin näkökulmasta, sillä olen asunut saman katon alla lakto-ovo-vegetaristin kanssa ja tuttavapiiriini kuuluu monia kasvissyöjiä ja eri variaatioita siitä (mikä voi olla yllättävää).

      Delete
  8. Ihminen on erehtyväinen otus. Kuitenkin tärkeintä on yrittää parantaa tapojaan. Joo, kyllä mulla on kaksi koiraa ja oma auto. Että ihan "sika" olen. Kuitenkin yritän syödä luomua ja päätin tänä kesänä luopua lihasta ja mahdollisimman tarkkaan myös muusta eläinperäisestä ravinnosta. En kuitenkaan väitä olevani täydellinen. Kuitenkin pyrin parempaan, ekologisempaan ja eettisempään ruokailuun. Se on kai jutun pointti, että on tekopyhää pitää itseään täydellisesti jotain asiaa noudattavana samalla muita tuomiten ja sitten niinkin räikeästi rikkoa omia arvojaan kuin ostamalla lemmikilleen tehotuotettua eläinravintoa. Ilmeisesti myös kirjoittaja on sitä mieltä, että omien tapojen parantaminen on ok ja että maapalloakin kannattaa yrittää pelastaa...

    ReplyDelete
    Replies
    1. Jutun pointti oli juurikin tuo, että kun monet vegaaniksi itseään kutsuvat henkilöt jaksaavat tuomita ja jauhaa kaikkiruokaisille siitä, kuinka tekopyhiä olemme ja kuinka tuhoamme pallomme. Mutta joskus on hyvä katsoa asiaa toisestakin, päinvastaisesta näkökulmasta. Itse en tuomitse jos joku haluaa pyhittää elämänsä eläinten oikeuksille.

      Delete
  9. Miten vegaanilla voi ylipäätään olla lemmikkiä, koska hän joutuu pitää eläintä vankina. Ei se saa vapaasti elää. Narussa, kopissa tai sisällä jatkuvasti, ellei vegaani asu omakotitalossa rauhallisella paikalla. Vapauden riistämistä :D

    ReplyDelete

Leave me a comment!